市长之间的公开叫板值得鼓励

	新闻报料：68961992

	服务热线：68961929

电子邮局		站内新闻搜索

　独家报道　海南要闻　琼岛各地　专题新闻　百姓声音　海南焦点　时事政治　社会法治　财经消费　科技文化　娱乐时尚　体育赛事　饮食养生　 IT·家电　图片新闻　热点回顾　滚动

市长之间的公开叫板值得鼓励

位置：视窗首页 > 新闻 > 椰岛时评 > 正文

字号：大中小

市长之间的公开叫板值得鼓励

2008年07月29日16:34

“杭州市的市长和副市长们，每个人都要聘一名信访联络员，以便第一时间了解掌握社情民意。”杭州市信访局发布《关于选聘市长信访联络员的公告》后，立即引起媒体和公众的关注。杭州市市长蔡奇在下访时，就当场聘用了正在反应问题的市民何福根为首个信访联络员。随后，吉林省四平市委常委、四平市人民政府副市长李鸥在自己的实名博客中，以《质疑“市长信访联络员制度”》为题，公开“炮轰”了信访联络员制度，提出7点质疑，引来网友广泛关注。（据《成都晚报》）　　　　显然，杭州要选聘的“市长信访联络员”，主要是一种“义工”性质，旨在调动民众监督积极性的同时，可能也会有这样的考虑：当隶属政府序列的信访部门工作失效或者低效时，如何通过序列外措施实施补救？这个意义上，“市长信访联络员”其实也是对信访官员工作的一种反向监督，有利于提高政府信访部门的工作效率。　　　　而四平副市长的“炮轰”，则主要是对“市长信访联络员”制度有效性和持久性的质疑。某些质疑确实很有道理，但说实话，我并不同意四平副市长“我国的信访制度已经建立得相当完善”、“该制度的建立会导致信访局成为虚设机构”的观点。信访制度不够完善需要完善，这是毋庸置疑的；需要质疑的是：“市长信访联络员”制度是不是完善信访制度的好办法？　　　　换句话说，四平副市长直接否定了完善信访制度的必要，这或许要比承认这一事实但做出了并不算完美的改进要更为糟糕。毕竟，实施“市长信访联络员”制度并非什么劳民伤财的大坏事。那么，我们且不妨看看杭州究竟会如何去做，又能否做出一些效果，回头再发“形象工程”之类的帽子也不迟。　　　　在我看来，最值得关注的倒是“市长之间公开叫板”这一现象。地方政府每发布一项轰动性的新政策，难免总要遭到一些社会质疑，这并不奇怪；可是，另一地的副市长公开“炮轰”别处的新政策，却的确比较少见。这也使得“市长之间公开叫板”现象的评论价值，事实上超过了争论所缘起的“市长信访联络员”制度本身。　　　　市长对市长的叫板与普通公众对地方新政的质疑，最大的不同在于：普通公众的质疑主要是基于一种“主人”对“公仆”的视角以及对自身利益的最大关切；而市长对市长的叫板，则更似一种在公开平台上进行的施政智慧较量，底下所有的公众都是裁判。这种“公开的较量”不仅有利于促进施政智慧的提升，而且也在事实上成为一种竞争状态下的官员自我加压——你要说别人不行，你就先得让自己努力行；同样，别人说我不行，我就偏要让自己行。　　　　此外，相对于普通公众而言，同在官场的另一个地方的市长，肯定会对政府实际工作的情况有更为深切的体会和理解。因此这种起点公平的“公开较量”，更有可能直指对方工作失误或政绩意图的关键。甚至在某种程度上，这也是一种别开生面的“政府信息公开”。　　　　我想，“市长之间公开叫板”大概不会有“干涉他地内政”的嫌疑，而只会产生类似“竞选施政演说”的效果，能让官员在较量中发现自己的不足，能让民众在比较中发现官员的优劣；同时，也能让即将付诸实施的地方新政本身更趋合理。市长之间的公开叫板因而非常值得鼓励，想必公众亦十分乐见。

来源：红网作者：舒圣祥	编辑：史亮

【关闭窗口】

【人民网海南视窗版权与免责声明】
　　 1、凡本网注明“独家稿件”的所有稿件和图片，其版权均属人民网海南视窗所有，转载时请注明“稿件来源：人民网海南视窗”，违者本网将依法追究责任。
　　 2、凡没有注明“独家稿件”及其它转载的作品，均来源于其它媒体，转载目的在于传递更多信息，与本网立场无关，本网对其观点和真实性不承担责任。
　　 3、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系，请在发布或转载时间之后的30日以内进行。

网友评论	发表评论　更多评论　新闻纠错与建议：0898—68961929

J　浏览更多评论　注册会员

　用户名：密码：匿名发表

人民网海南视窗敬告网友

1、本新闻评论均系网友自行发布，其内容未经证实，仅代表发布者个人观点，不代表本网观点。如因其言论而引发任何纠纷，由发布者本人承担相应的法律责任。
2、严禁利用本新闻评论诽谤、攻击他人，或发表煽动性言论，否则本网将限制放行，并保留追究相关责任的权利。
3、欢迎网友提供新闻线索，本网将根据其重要性或新闻价值进行采访调查。