中国经济网报道：
“这次评审完全是自下而上的。”5月31日上午8点,刚刚由京返沪的复旦大学公共卫生管理学院教授陈洁告诉记者。
作为卫生领域受邀的惟一一位方案总点评人,她参加了5月29—30日举行的医改方案评审,八套医改方案第一次集体在会上亮相。
会议由国家发改委召集,马凯主任参会,卫生部、财政部、劳动和社会保障部、中编办等部委官员悉数到场。
有消息表明,重视发挥市场活力的第七、第八套方案颇受青睐。
政府主导不能全包
在此次评审会上,早先的六套方案加上后期北师大和人大所出的共八套方案,获得了当堂宣讲的机会。每套方案介绍完毕之后,都有一刻钟的讨论时间,再加上专家点评,"沟通是比较充分的",陈洁说。
在"政府主导"这一共同的出发点之下,各家方案的分歧也非常明显。在做总点评时,陈洁就直率地表达了自己的观点:无论是医疗服务,还是社会保障,政府不可能全包下来。
"算账是没有意义的。"——早有专家预估,如果完全由国家负担,对基本医疗服务的需求会增加三倍。陈洁表示,考虑到未来的发展以及突发事件的可能性,国家需要投入多少其实很难估算。
而且,"我们不能有多少钱就花多少钱"。陈洁指出。但国家要把提供医疗服务公共品的责任承担起来,她认为,"公共品"应该包括全民的预防保健和老、弱、残、孕等弱势人群应得的医疗服务,而以现有的国力,还不能完全包括人们所需的基本医疗。对于后者,陈洁的建议是政府承担一部分,并逐步扩大范围。
在医疗保障覆盖的问题上,评审会上的意见更多:是实行基本医疗公费还是搞全民医保?政府又该拿出多少?陈洁赞同更为市场化的改革思路:"让每个人都参加医保,广覆盖是做到了,但人均50块钱,能有什么用?"
对此,复旦大学公共经济系主任蔡江南教授指出,美国多年的统计数据表明,在全部人口中,有10%的人口使用了70%的医疗费用,另有40%的人口使用了约30%的医疗费用,而其他50%的健康人口几乎不需使用任何医疗资源。也就是说,收入、财富和资源在人们之间的分配,与健康风险的分布通常不是正比关系。
针对这样的现实,蔡江南认为,应该优先考虑建立大病医疗保障:"公平不是指平均分配医疗资源,而是指人们在有需求时接受医疗服务的机会均等。"
他表示,医改的政府主导可以体现在筹资的公共性上,这一块注重公平;而医疗保障,乃至部分医疗服务则可以考虑竞争性供给,重在效率。他建议"当中做大,两头做小",由政府负责最基本的医疗服务和大病保障,中间部分可以考虑交给竞争性的市场化机构。
作为复旦版医改方案的咨询人,蔡江南的意见一度被写入方案中,但上交的时候这一段内容最终被撤下。
|
网友评论
